26.02.2020

Вход

Реклама

В пятницу Спортивный арбитражный суд (CAS) вынес решение по делу российских биатлонисток.

CAS поддержал решение Международного союза биатлонистов (IBU) о двухлетней дисквалификации россиянок Екатерины Юрьевой и Альбины Ахатовой за применение эритропоэтина (EPO).

Международные арбитры CAS пришли к выводу, что факт нарушения россиянками антидопинговых правил IBU, который заключался в применении ими рекомбинантного EPO, установлен. Арбитры также пришли к мнению, что в ходе расследования, проведенного антидопинговым комитетом IBU, не было совершено никаких нарушений, техническая документация анализов была сделана лабораторией в соответствии с нормами. В итоге CAS посчитал решение, вынесенное IBU, верным, а раз так, то апелляция Юрьевой и Ахатовой была отклонена.

Напомним, что двухлетние дисквалификации россиянок берут отсчет с декабря 2008 года. В соответствии с новыми правилами МОК, 26-летняя Юрьева и 33-летняя Ахатова не только пропустят Игры в Ванкувере, но не будут допущены и к участию в сочинской Олимпиаде-2014.

Звонок корреспондента "СЭ" застал Альбину Ахатову в Новосибирске. Несмотря на то, что вчера биатлонистка отмечала свой 33-й день рождения, тренировок она не отменила.

- Я узнала обо всем прямо в тренажерном зале, - сказала Ахатова. - Мне позвонили из Москвы. Несмотря ни на что, собираюсь продолжать тренировки. Возможно, буду стараться выступить на чемпионате мира-2011 в Ханты-Мансийске. Хотя говорить о каких-то планах, особенно отдаленных, сейчас достаточно тяжело - надо отойти от шока. Но уходить из биатлона не собираюсь.

Реакция Екатерины Юрьевой была похожей:

- Тренировалась, тренируюсь и буду тренироваться. Не считаю, что эта история закончена, поэтому мы намерены продолжать борьбу. Как? Об этом, думаю, правильнее спросить нашего адвоката.

Комментарий "СЭ" дал и Тагир Самакаев, адвокат Ахатовой и Юрьевой:

- Я пока не советовался со спортсменками, но не исключаю, что нами будет принято решение обратиться в Швейцарский федеральный трибунал, - сказал он. - Это гражданская инстанция, в которой к рассмотрению исков с юридической точки зрения подходят более тщательно, чем в CAS. Считаем, что основания для такого шага довольно веские. Нам важно понять, какие нарушения закона CAS не считает поводом для оправдательного приговора - только в отношении российских спортсменов или в отношении всех остальных тоже.

В Лозанне вынесли постановление, в котором содержатся указания на множество недостатков в существующей документации и подходах. В вердикте говорится: то-то, то-то и то-то в будущем надо исправить. А пока Юрьева и Ахатова виновны. Вот нам и непонятно, почему нельзя сначала исправить, а потом признавать спортсменок виновными. О причинах такого отношения мы догадываемся. Никому в Европе не нужны сильные соперники из России. Однако это не повод пренебрегать принципами правосудия, которые должны быть равны для всех.

- Но ведь известно, что спортивные федерации и другие инстанции призывают спортсменов не обращаться в гражданские суды. Возможна ли ситуация, при котором CAS не станет прислушиваться к решению Швейцарского федерального трибунала?

- В России за невыполнение судебного решения полагается штраф и уголовная ответственность. В Швейцарии, уверен, тоже. Дело в том, что МОК создал CAS как раз для того, чтобы отдалить спортивную федерацию от гражданских судов. Существуют так называемые третейские оговорки, согласно которым высокие договаривающиеся стороны из мира спорта действительно обязуются не обращаться в гражданские суды в спорных ситуациях. Однако эти оговорки не касаются лично спортсменов и их человеческих прав.

Глубоко этот вопрос я пока не изучал, но, думаю, что Ахатова и Юрьева, как любой другой гражданин мира, имеют право защищаться всеми законными методами. Если, конечно, они не подписывали никаких документов, содержащих ту самую третейскую оговорку.

Итак, Екатерина Юрьева и Альбина Ахатова признаны виновными. Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) не принял во внимание доводы российской стороны, несмотря на то что решения этого органа спортсменки и их адвокаты ждали с оптимизмом. Слишком явные процедурные несоответствия имелись в деле, слишком путанной представлялась доказательная база обвинения, слишком большие нарушения были допущены лозаннской лабораторией в процессе обработки проб. И вот - на тебе. Почему так произошло?

Мне кажется, потому, что спортивный суд оказался в первую очередь спортивным, а потом уже - судом. Иными словами, за деревьями там предпочли увидеть лес - допинг, а не сами эти деревья - процедурные накладки, - грубо говоря, наплевали.

Чтобы было чуть понятнее, поясню, на что именно делала упор российская сторона. Самый мощный козырь - Ахатову и Юрьеву подвергли санкциям не по тому регламенту. Новый антидопинговый кодекс ВАДА вступил в силу 1 января 2009 года. Для его внедрения IBU принял новые антидопинговые правила, которые также вступили в силу с этой даты. Там сказано: правила не имеют обратной силы в эпизодах, находящихся в рассмотрении до 1 января 2009 года. Любые случаи, по которым начато рассмотрение после 1 января, но нарушение по которым произошло до этой даты, должны рассматриваться по предыдущей версии антидопинговых правил IBU. Это положение может быть нарушено только в том случае, если наказание по новым правилам более мягкое, чем по предыдущей версии, но это не наш вариант.

Ахатову и Юрьеву обязаны были судить по правилам 2006 года с изменениями, внесенными в 2008 году. Если бы так и случилось, спортсменки остались бы невиновными. Однако в нарушение законов к ним были применены правила 2009 года, по которым они попали "под статью".

Второе. По правилам ВАДА, действовавшим в 2008 году, тестировать пробы А и Б не имел права один и тот же лаборант. Речь не о недоверии - дело лишь в том, что один человек способен допускать схожие ошибки, не замечая того. Между тем в лозаннской лаборатории обе пробы наших спортсменок исследовал один сотрудник. Значит ли это, что они не применяли допинг? Нет. Но соответствует ли это правилам ВАДА? Тоже нет. Несколько иностранных спортсменов успешно отстояли свою правоту, зацепившись за аналогичное нарушение. Россиянкам CAS навстречу не пошел. И это очень сильно смахивает на двойные стандарты. (Справедливости ради надо отметить, что по правилам 2009 года обе пробы может тестировать один и тот же лаборант. При этом проба Б Ахатовой и Юрьевой исследовалась именно в 2009 году.)

Третье. Согласно критериям идентификации рекомбинантного ЭПО 2007 года, которыми должна была руководствоваться лозаннская лаборатория, вещество, найденное у Ахатовой и Юрьевой, не является допингом. Если же применять более новые разработки, то это все-таки допинг. Но законного права на эти разработки у лозанцев не было. Австрийcкие же лаборанты, привлеченные в качестве second opinion - второго мнения, выдали такое заключение: в пробе Б содержится вещество, "похожее на китайский ЭПО".

Таким образом, CAS на момент принятия своего решения знал следующее: что-то у этих русских есть, но что точно - легитимными методами не доказано. И принял тем не менее сторону обвинения, вынеся частное определение в адрес лабораторий. То есть вроде как пожурил вадовцев за анализы "на глазок".

Четвертое. В Лозаннской лаборатории перепутали пробы. Потом медики извинялись и называли произошедшее опечаткой, но факт остается фактом: жесткая цепочка хранения и документирования проб была нарушена. Тем не менее CAS назвал эти ошибки техническими, то есть не влияющими на главный итог - обнаружение допинга.

Кратко резюмирую: осудили наших, конечно, "по понятиям", но допинг они все-таки принимали. Самое обидное, что иностранцы из таких ситуаций иногда выходят чистыми. Наши - почти никогда.

Нужно ли бороться с волюнтаризмом CAS в гражданском суде? Я бы сказал так: можно. Но при этом надо помнить: ВАДА замораживает олимпийские пробы на 8 лет, а потом тестирует их по новым правилам, карает виновных по новым кодексам и никого при этом не щадит. Да, наши биатлонистки сдавали пробы не во время Олимпиады. Если это подходящая зацепка, что ж - вперед, Альбина и Катя. Вы не докажете, что были совершенно чисты, однако за соблюдение законов побьетесь. В иных ситуациях и это - выход. Особенно, если другого выхода, в сущности, нет.

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ // Елена ВАЙЦЕХОВСКАЯ // 14.11.2009
http://winter.sport-express.ru/biathlon/reviews/2512/
 
created by neonix 2005